Hace unos años antes de que nuestra empresa dejara de vender trackers TK102 clónicos estuve realizando unas pruebas comparativas entre un Xexun TK102 (hoy ya descatalogado, el modelo anterior al TK102-2) y otros dos localizadores TK102 de distintos fabricantes.
Después de analizar las tres unidades a lo largo de un mes, se pudo verificar que los Xexun eran superiores en todos los aspectos: precisión GPS (posicionamiento mucho mas detallado y real), autonomía (menor consumo, por lo tanto mayor autonomía con la misma batería; las dos baterías que venían con el localizador de mayor duración que con los otros dos), fiabilidad (los dos clónicos dieron algun problema puntual de tener que resetear la unidad físicamente, y el tiempo de envío de datos por GPRS era algo errático), componentes (se desmontaron las 3 unidades, e internamente era fácil apreciar diferencia de calidad de componentes y acabados de fabicación)…
Fue en gran parte tras estas pruebas que dejamos de comercializaro localizadores que no fueran Xexun, y todos los datos recopilados debían servir para una comparativa que nunca llegamos a publicar. Algunos de los datos han sobrevivido, aquí teneis dos capturas donde se puede apreciar la diferencia de precisión en las coordenadas GPS que daba un Xexun comparado con uno de los dos clónicos. Para este test ambas unidades se ponían en la azotea del edificio para que tuvieran visión directa del cielo, y si no recuerdo mal se configuraron para mandar datos cada 60 segundos hasta que agotaran la batería.
En unas 12 horas de uso, los datos del Xexun dicen que la unidad se ha «movido» unos 1,9km, mientras que el clónico se ha «movido» unos 6,6km. Se puede apreciar a simple vista que los trazos de movimiento se alejan bastante más del punto donde realmente estaba el localizador en el clónico que en el Xexun.
